《瓦苇之谜》序章-Introduction

文章来源于微信公众号：Eutopia，作者：杨区区

原作：Bruce Bayer

翻译：杨区区

Mystery – Introduction

对于Haworthia pygmaea/retusa/turgida类群的更多关注。

在我整理旧照片的时候，我曾经有那么一瞬间开始相信retusa、mirabilis、pygmaea、mutica、turgida还有emelyae有可能实际上就是同一个物种，当然这些照片大多数都是仅能表现营养器官形态，而单从此来得出如上结论显然是不恰当的。我之后又去寻找了花器结构的一些证据，得到的结果就是mirabilis、mutica与floribunda的花器结构本身确实能体现一定的一致性。

Bruce Bayer：没错，花期差异确实是重要阻碍之一，并且很多瓦苇生长的位置难以近距离观察。另外的障碍是花器结构特征的记录方式，传统的干燥标本往往没有数码图像更加直观和便捷。我所拍摄的花器形态照片包括花苞形态、花被正面和侧面三类，角度固定，方便进行比对。

【▲▲▲2019.5.3，拍摄于Gouritz Bridge与Herbertsdale之间。我所认为的“谜”，通常指的是那些通过合理的解释得出的反直觉结果。】

下面的地图大致标示了几个关键地点：

下面这组图片用以展示植物名称和分类的混淆，这些图片分别出自turgida、pygmaea、retusa、mutica、mirabilis、floribunda和emelyae七个文件夹。虽然形态上看起来差异甚大，但它们的拍摄地点可以在地图上连缀起来，成为一组。我已经可以预想到那些对分类知之甚少的收藏者将会产生何种困惑。

在Mossel Bay附近分布有H. turgida与H. pygmaea的两个居群，在Greyton到Napier的西部分布有H. retusa、H. mutica与H. mirabilis的三个居群。在它们之间产生了诸多自然杂交个体，并有H. floribunda参与。到此为止已经很复杂了？还没完，在Langeberg地区还有H. emelyae的居群分布。在下面这组照片中，我们很难单纯从形态特征来给它们界定物种——除了那棵H. floribunda，它的特征太独特了。

正是这种复杂性的存在，我们才需要用科学的名称对其进行合适地称呼。

【▲▲▲▲▲▲▲2019.5.6】

Bruce Bayer：说得没错Steven，目前来看似乎没有植物学家在进行Bredasdorp-Rooivlei地区的相关研究，或者曾经有但是知难而退了。我认为点阵地图对分类的可视化帮助很大，现在我们可以将目前最新的分类结果生成出一个这样的点阵地图，来验证一下它们的正确性。

下面一组图均为大型的H. retusa个体，它们居群之间的形态差异大到能被认为是不同物种。

【▲▲▲▲▲H. retusa】

下面一组照片的前两张是我仅有的栽培型turgida，来自Albertinia东北部，靠近Gouritz河。随后的三张照片来自Gouritz以东几英里处。如果我们参考东边的居群来进行定种，我们可以说第三张和第五张属于H. pygmaea，第四张属于turgida；但如果参考西边的居群，定种结果就会是H. mirabilis和turgida。但实际上这五张图所对应的是同一个物种。